出借人與借款人存在利息的約定是否有效？上海律師咨詢網為您解答

　　先息后本是指在借款人未能按期全額歸還本息的情況下，出借人同意先收取利息，而待到某一特定時間再收取本金的還款方式。這種還款方式在實際借貸中較為常見，但其是否合法一直存在爭議。本文上海律師咨詢網將結合法律案例和法條，探討在上海地區，先息后本的還款方式是否合法。

　　一、法律法規

　　根據《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規定：“當事人可以約定利息，但是不得高于人民銀行同期公布的貸款基準利率的四倍。未約定利息或者約定的利息不合法的，自貸款之日起，借款人只需償還本金。”

　　根據《中華人民共和國民法典》第九百零三條規定：“借款人應當按照約定的期限和方式履行還款義務。借款人未按照約定的期限和方式履行還款義務的，出借人可以催告其履行；逾期未履行的，應當支付逾期利息。”

　　二、法律實踐

　　先息后本方式在實際借貸中較為常見。雖然法律沒有明文規定，但上海市法院對此進行了一些裁判，對此類還款方式的合法性作出了一定的認定。

　　2017年10月，上海市第二中級人民法院作出的《民事判決書》中指出，“先息后本”雖未得到法律明確認可，但如該方式對借款人造成不當損失，且相關的借貸合同并未涉及“利率不合法”的情形，應根據“自愿、平等、公平、誠實信用”的原則，認定相關合同有效。即先息后本方式作為一種特殊的還款方式，不是無效合同，但也不能違反“利率不合法”的規定。

　　此外，2019年6月，上海市松江區人民法院也做出了類似的判決。該案中，出借人與借款人在借貸合同中約定了先息后本的還款方式。在判決中，法院認為，該約定并未侵害借款人的合法權益，因此，合同有效。

　　三、結論

　　綜上所述，先息后本的還款方式在上海地區并非非法的。根據法律規定，借款人應當按照約定的期限和方式履行還款義務，借款人未按照約定的期限和方式履行還款義務的，出借人可以催告其履行，逾期未履行的，應當支付逾期利息。而根據上述法律實踐，如果“先息后本”的還款方式在借貸合同中明確約定，并且并未違反“利率不合法”的規定，那么該約定應當是有效的。

　　但是，需要注意的是，如果先息后本的利率超過了人民銀行同期公布的貸款基準利率的四倍，則超過的部分將被認為是違法的。因此，出借人和借款人在簽訂借貸合同時，應當注意約定的利率不得高于規定標準。

　　此外，借貸雙方在簽訂合同時，應當遵守“自愿、平等、公平、誠實信用”的原則，確保合同條款合法合理，不侵犯各自的合法權益。

　　綜上所述，在上海地區，先息后本的還款方式并非非法的。但借款人和出借人在簽訂合同時，應當注意遵守法律法規，確保合同約定的利率不高于規定標準，并確保合同條款合法合理，不侵犯各自的合法權益。

　　下面我們來看一個實際的案例，以更好地理解在上海地區“先息后本”還款方式的適用情況。

　　案例：

　　小明與某公司簽訂了一份借款合同，合同約定借款金額為10萬元，借款期限為12個月，利率為年利率12%。合同約定，借款人需按月支付利息，并在合同到期時一次性歸還本金。在借款期限屆滿時，小明未能一次性歸還本金和利息，而是要求按月償還。公司同意了小明的還款方式，并將借款合同中的“先息后本”還款方式改為了“等額本息”還款方式。但是，當小明還款數額不足時，公司要求小明支付逾期利息，小明認為公司要求的逾期利息非法，拒絕支付。

　　在此情況下，根據《中華人民共和國合同法》和相關司法解釋，合同是雙方自愿協商達成的民事法律行為，應當遵循“自愿、平等、公平、誠實信用”的原則，不得侵犯各自的合法權益。借款合同中的“等額本息”還款方式是雙方協商達成的，因此應當具有法律效力。

　　同時，根據《中華人民共和國民法典》和《利率法》，先息后本的還款方式并非非法，而且在實踐中得到了廣泛的應用。但是，應當注意，如果先息后本的利率超過了規定標準，則超過的部分將被認為是違法的。

　　在本案例中，借款合同中約定的年利率為12%，不超過規定標準，因此該利率約定是合法的。而公司要求小明支付逾期利息，也是合法的，因為借款合同中未規定按月償還的利息如何計算逾期利息，因此公司可以根據實際情況，按照法律規定向小明要求支付逾期利息。

　　綜上所述，上海律師咨詢網提醒大家，根據上海地區的法律實踐，先息后本的還款方式在借貸合同中是合法的，但必須遵守相關法律法規和標準，確保合同約定的利率不高于規定標準，并確保合同條款合法合理，不侵犯各自的合法權益。如果在還款過程中出現糾紛，需要根據具體情況進行認真審查和解決。